在时尚界享有盛誉的“红底鞋”遇商标纠纷

广告位广告位广告位点此查看详情

对于过度依靠外部融资借新还旧的低资质企业而言,信用风险压力或正积聚。

据了解,五一前住房城乡建设部还约谈了西安、海口、三亚、长春、哈尔滨、昆明、大连、贵阳、徐州、佛山等10个城市政府负责同志。

真是这样吗?两个方面:其一,如果中国需求能够决定国际大宗商品价格走势,那就意味着中国取得了石油等国际资源商品的定价权,是这样吗?中国真有定价权?真能以自身需求去决定这些重要商品的价格?其二,金融危机的发生让我们看得非常清楚,中国经济过热不是内需过热,而是外需过热,是美国等发达国家的底层民众,依靠房地产反复抵押而严重透支消费,大幅增加中低端消费品需求,从而拉动了中国出口和与出口相关的投资,这才是中国经济过热的真相;其三,石油等食品价格被国际金融投机巨头控制,而中国需要论不过是为它们炒作造势的借口而已,这一点,在石油涨到147美元一桶的时候,索罗斯等金融大鳄被要求到美国国会听证的证词可以证明。

回国后,该旅借鉴国际军事比赛规则和参赛经验成果,结合旅队实际改进单兵技能和班组战术训练方法,制订出轻武器应用射击、班组协作射击、丛林渗透行军等10多项训练细则,将敌情背景、战场环境、班组协同等实战化元素融入日常训练。

2010年1月6日,著名设计师ChristianLouboutin(下称涉争商标权利人)的红底鞋商标(下称涉争商标)在比荷卢知识产权局获准注册,保护的商品为尼斯分类第25类下的“鞋类(非矫形鞋)”。2012年,VanHarenSchoenenBV(下称VanHaren公司)开始在荷兰销售鞋底为红色的女式高跟鞋。

就此,涉争商标权利人于2013年5月27日向海牙地区法院以VanHaren公司在荷兰销售红色鞋底的女式高跟鞋侵犯了其商标权利为由提起侵权诉讼。

法院支持了涉争商标权利人的部分诉求。VanHaren公司不服该判决并上诉至二审法院,认为涉争商标是一个由红色表面组成的二维图形商标,基于《比荷卢知识产权公约》第(2)条,该条转化自关于协调成员国商标法律的欧盟第2008/95/EC号指令第3(1)(e)(iii)条的规定“仅由形状构成且该形状赋予商品以实质价值的,不能被作为商标注册”,该涉案商标应被认定为无效。二审法院在审理时对“形状”是否包括颜色的属性存在疑问,遂中止了本案审理程序,并提请欧盟法院通过初步裁决对上述问题进行解释。2018年6月12日,欧盟法院作出初步裁决。

涉争商标权利人凭借其于上世纪推出的红底鞋设计获得众多名人追捧,在时尚界享有盛誉。

涉争商标权利人及其公司也一直致力于通过各种方式对红底鞋这一标志性设计进行保护,并与包括YvesSaintLaurent、Zara在内的其他时尚巨头就红底鞋商标或其他相关知识产权发生过多次纠纷。

该案中针对欧盟第2008/95/EC号指令第3(1)(e)(iii)条规定中对“形状”的定义进行评析。

欧盟法院初步裁决认为,欧盟第2008/95/EC号指令未对“形状”进行明确定义,因此应遵循法院一贯的解释原则考虑语义、语境、立法目的等进行解释。

在商标法语境下,“形状”通常被理解为勾勒出所保护商品的一系列线条或轮廓。

据此,欧盟法院进一步明确,无轮廓的、纯粹的颜色不能构成欧盟第2008/95/EC号指令第3(1)(e)(iii)条所称的“形状”。

欧盟法院同时指出,虽然商品或其一部分的形状可以为颜色勾勒出某种轮廓,但是,如果该商标注册时申请人明确提出仅保护商品特定部分的特定颜色,那么就不应该认为该商标是由形状构成。

在此问题上法院与总法务官出现了根本性分歧。

总法务官认为,该案商标的情况应被等同于“仅由形状构成”的商标,从而落入指令第3(1)(e)(iii)条的规制范围,因此,应进一步考虑该形状是否在实质上赋予商品以价值,也才引出了总法务官对于该实质价值仅应来源于该形状固有的、内在的特征并且排除商品或权利人声誉的影响的讨论;欧盟法院则直接认可了权利人在申请时提出的“不保护形状,只保护特定颜色”这一对商标保护范围的描述,进而据此将其排除出前述条款的适用范围。

综上,欧盟法院作出初步裁决:一个由某种颜色组成并应用于高跟鞋底的商标,并不属于欧盟第2008/95/EC号指令第3(1)(e)(iii)条所称“仅由形状构成”。

由此可以进一步推论的是,涉争商标被认为不存在《比荷卢知识产权公约》第(2)条所规定的注册障碍事由。

海牙地区法院将根据欧盟法院的前述初裁结果重启该案诉讼程序,最终审理结果仍待关注。

头顶上一片乌云来袭,紧接着狂风大作,走在队伍最前面的李想班长示意大家把背包里的绳子拿出来,一个绑着一个,弓身前行,防止被风吹下山坡。

这种特别的景致吸引众多摄影爱好者前往,该桥逐渐成为重庆“网红桥”。

相反,流动性停滞引起对未来进步的担忧,特别是集中了大量贫困人口且子女的前程与父母的社会经济地位紧密相关的非洲和南亚令人担忧。

经审理查明:被告人吴小晖隐瞒股权实控关系,以其个人实际控制的多家公司掌管财产保险股份有限公司(以下简称安邦财险)、安邦集团股份有限公司(以下简称安邦集团),并先后担任安邦财险副董事长和安邦集团董事长、总经理等职。

请尊重我们的辛苦付出,未经允许,请不要转载WP大学的文章!
上一篇:人工智能,中国创新新标签(国际论道) 下一篇:没有了